西伯利亚人参不是人参。刺五加E. senticosus与人参属于同一植物科，但不含人参皂苷，要求该材料人参皂苷含量的规格是在测试错误的科。它所含的是一组定义明确的苯丙素和木脂素糖苷——刺五加甙——以及少量香豆素。本说明确定了该面板背后的质量，并展示了如何通过几行算术检查引用的数值。ChemSP提供该材料作为西伯利亚人参提取物.
刺五加甙B：一个苯丙素加一个糖
刺五加甙B是丁香脂素，CAS 118-34-3，C17H24O9372.4 g/mol（PubChem CID 5316860）。它是芥子醇的葡萄糖苷：芥子醇是C11H14O4，摩尔质量为210.23 g/mol，葡萄糖是180.16 g/mol，糖苷形成时脱去水分子，摩尔质量为18.02 g/mol。所以210.23 + 180.16 – 18.02 =372.37 g/mol。一个糖，一个水分子丢失，一个可检查的数值
刺五加甙E：一个二木脂素含两个糖
刺五加甙E，CAS 39432-56-9，C34H46O18742.7 g/mol，是丁香脂素的二葡萄糖苷。丁香脂素是C22H26O8，摩尔质量为418.44 g/mol；连接两个己糖增加2 × 162.14 = 324.28 g/mol，所以418.44 + 324.28 =742.72 g/mol。因此，这两个化合物相差一个糖单位，以及单木脂素和二木脂素之间的差异——这就是为什么针对B的方法在没有其自身标准的情况下无法量化E
| 标记 | CAS | 公式 | 摩尔质量（g/mol） | 类别 |
|---|---|---|---|---|
| 刺五加甙B（丁香脂素） | 118-34-3 | C17H24O9 | 372.4 | 苯丙素葡萄糖苷 |
| 刺五加甙E | 39432-56-9 | C34H46O18 | 742.7 | 木质素二葡萄糖苷 |
| 香草醇 | 537-33-7 | C11H14O4 | 210.23 | 单木酚 |
| 丁香脂素 | 21453-69-0 | C22H26O8 | 418.44 | 二木质素无糖苷 |
| 异佛来昔定 | 486-21-5 | C11H10O5 | 222.19 | 香豆素 |
| 绿原酸 | 327-97-9 | C16H18O9 | 354.31 | 咖啡酰奎尼酸 |
组成该面板的香豆素和酯
Isofraxidin (CAS 486-21-5, C11H10O5, 以三个步骤读取引用的数字步骤354.31 g/mol(CAS 327-97-9) 是与许多植物共有的咖啡酰奎尼酸酯，这使得它成为一个好的工艺标志物，而不是一个差的身份标志物—它告诉你提取过程是一致的，而不是植物是正确的。
这种区别是阅读任何标志面板的实际规则：跨植物的标志物表明工艺一致性，而结构上对属不寻常的标志物表明身份。742.7 g/mol的刺五加甙E属于第二类；绿原酸属于第一类。规格至少需要每个类别中的一个。
以三个步骤读取引用的数字
| 步骤 | 检查 |
|---|---|
| 命名化合物 | B的摩尔质量为372.4 g/mol，E的摩尔质量为742.7 g/mol，两者不可互换 |
| 确认方法 | 使用指定化合物的外部标准，而不是共享响应因子 |
| 确认植物部位 | 根和地上部分携带不同的标记比率 |
第三步是捕捉最多问题的步骤。刺五加甙在根、茎和叶材料中的分布不同，因此两个批次都可以是真正的刺五加，但在B到E的比率上仍有很大差异。在面板中请求植物部位将明显的差异解释为合理的差异
常见问题
这种材料含有人参皂苷吗？
不。人参皂苷是五加科植物的特征。在这里检测它们将在真实材料上返回阴性结果
为什么B和E的数字在批次之间独立移动？
它们是不同的化合物类别——一个摩尔质量为372.4 g/mol的单木脂素葡萄糖苷和一个摩尔质量为742.7 g/mol的二木脂二葡萄糖苷，并且它们的比率随着植物部位的变化而变化
绿原酸有用吗？
是的，作为354.31 g/mol的过程标记，但不是作为植物身份证明
本文中的身份数据取自PubChem（美国国立医学图书馆）的记录，CID为5316860、73661、5281727、100656、5318565和1794427。批次特定的商业值——分析、水分、粒度、包装、保质期和最小订购量——在分析证书上按批次发布，此处不公布
